[Текст Романа Попкова по ссылке ]

И теоретические, и тем более практические вопросы, тесно связанные с идеей русской политической нации как движущей силы Русского Майдана или русской цветной революции слишком важны, чтобы избегать их серьёзного, открытого и откровенного обсуждения.

Поэтому мало предложить идею русской политической нации, надо — если речь идёт о революционном проекте, а не очередной разнарядке из Кремля — сразу понимать, как она может и не может работать, и куда гипотетическую революцию заведёт эта дорожная карта.

Планируя эту идею, надо сразу понимать, что кроме русской политической нации в РФ потенциально есть и будут другие. Не просто этнические, а именно политические.

Пятый раз сейчас сидит идеолог башкирской политической нации Айрат Дильмухаметов, и запрещаемые башкирские нацорганизации на острие протеста. Массовые протесты в Ингушетии — это ингушская политическая нация. В Якутии, Бурятии, Калмыкии, Коми — та же история. Никто из них частью русской нации себя не мыслит и быть не согласится. И если русская политическая нация мыслит себя как протестная, как республиканская, ее идеологи должны думать, как сопрячь ее и совместить потом в одном государстве со всеми остальными, в то время как многочисленные идеологи политического русского национализма сегодня призывают к ликвидации всех этих республик, тем самым противопоставляя свой проект проектам и движениям других политических наций РФ.

Чтобы русская национальная революция была комплиментарна к аналогичным национальным революциям других народов РФ, нужны и правильное историософское осмысление самой русской национальной революции, и политическая платформа для такого диалога. И исторически они на самом деле есть в лице эсерской традиции, практическим воплощением которой стало решение Учредительного собрания, принятого большинством эсеров и их нерусских коллег о превращении России в федерацию, и далее в деятельности Комитета членов Учредительного собрания, под эгидой которого те же эсеры объединились с силами автономного Башкурдистана. К этому же доктринально стремился и генерал Власов в рамках Комитета Освобождения Народов России, пытаясь создавать национальные секции в нем, при этом возглавляя Русскую Освободительную Армию.

В комментарии к этой статье Романа пришёл активист из Чувашии и написал следующее:

«В текущем виде это движение (политический русский национализм) имеет очевидным образом ассимилирующие, имперские намерения по отношению к народам РФ. Тот же Светов, когда приезжал с лекцией в Чувашию, где русских — четверть, использовал риторику «мы с вами, русский народ». В массе это произвело на публику достаточно шокирующее впечатление. Когда я разговаривал об этом с сопартийцами Светова, они предположили, что он это «случайно», поскольку просто не в курсе того, что такое регионы РФ и какими они бывают. По-видимому, вовсе не случайно».

Конечно, неслучайно. И главная причина этого заключается в том, что подобные русские национал-демократы отказываются от этнического понимания русской нации, настаивая либо на т.н. гражданском, либо на смешанном, предполагающем русификацию.

Почему, как бы понятно, учитывая контингент и самих нынешних русских национал-демократов, и тех, кого они хотят к себе привлечь, успокаивая их тем, что нация это не про кровь, а про культуру и государство. Однако выигрывая количественно небольшой (хотя и качественно влиятельный) слой, как принято сегодня говорить в определенных кругах «новиопов», такие русские национал-демократы противопоставляют себя коренным народам России и противоставляют их себе.

Вторая причина, связанная с этим, что русский национализм по Светову и Ко, не желая исторически опираться на русских как народ в этническом смысле, опирается на исторический миф культуры и государственности Российской империи.

Но последняя мало того, что воспринимается враждебно нерусскими коренными народами, так еще и не была собственно русским национальным государством, да и не могла быть в силу своего характера.

Выходом из этого тупика является констатация того факта, что русские не состоялись как нация ни в Российской империи, ни в СССР, так же, как этого не давали другим нациям. А значит, борьба за обретение национально-республиканской субъектности русских должна опираться не на государственную, а на радикальную традицию, начиная с борьбы Булавина, Разина, Пугачева-Юлаева, заканчивая борьбой эсеров, Комуча, КОНР и т.д., на основе которой можно сопрячь и исторические мифы национальных движений народов России, и их современные платформы.

Иначе говоря, как ни крути, если мы хотим сохранить/переучредить федерацию, а не разбить ее вдребезги, запустив сербский сценарий «национальной революции», мы должны быть готовы к союзу национальных революций народов России, и как следствие к созданию Соединённых Наций России, что полностью соответствует традиции самого Русского Освободительного Движения.