Часть-1: бойкотчикам
Коллег-бойкотчиков (потому что принципиально сам не признаю выборы в рамках этой системы легитимными и считаю идиотами или пособниками режима тех, кто заявляет, что через них можно решить вопрос о власти в стране) можно «поздравить» — результаты голосования в очередной раз оправдали их ожидания.
Однако хотелось бы немного поумерить их восторг и задать встречный вопрос — как на счет их собственных результатов?
Бойкот выборов в рамках системы имеет смысл в случае активной работы по ее демонтажу и созданию альтернативных органов гражданского представительства — того, за что давно выступают радикалы.
Так что, уважаемые, как с этим обстоят дела?
Как движется создание Русской Повстанческой Армии? Или на худой конец Всероссийского Стачечного Комитета или Штаба Гражданского Неповиновения?
Создан ли параллельный общественный парламент — Гражданский Совет или Форум? Или может быть Комитет Национального Спасения — Параллельное правительство?
Про последнее надо спросить в частности наиболее бойких бойкотчиков из эмигрантской оппозиции. В частности, несмотря на то, что незадолго до выборов на сайте Форума Свободной России Яковенко (и палка раз в год стреляет) все-таки признал, что участие в выборах в отсутствии иных форм борьбы является хоть каким-то способом мобилизации оппозиционного актива, потом Невзлин, Витухновская и т.п. снова запели: недопустимо, бессмысленно и т.д., и т.п.
Но вот никто иной как автор этих строк инициировал проведение на последнем Форуме панели по созданию сети российских политэмигрантов в Европе. Целью была ее консолидация и представительство по белорусскому образцу, то есть, выход на сценарий Тихановской. Выход, а не повторение, потому что у нас отсутствует такое условие как у белорусов в виде оппозиционного кандидата, выигравшего президентские выборы, но тем не менее, в этом направлении можно работать.
Ну и каковы успехи? После нескольких заседаний, в частности, в Праге и Риге, никакого дальнейшего развития идеи. Предложение инициировать объединение со сторонниками Навального и МБХ в эмиграции для совместной работы по этому направлению фактически отвергнуто. Впрочем, справедливости ради, этот скепсис можно понять — сектантский настрой команды Навального не дает никаких оснований для оптимизма…
Итого, мы имеем ситуацию застоя в потенциально наиболее радикальной части оппозиции — зарубежной. Так какие у нас тогда есть основания топить хоть какую-то, пусть даже потешную оппозиционную активность на родине?
Самым нелепым ответом на этот вопрос мог бы быть тот, что де бойкот системы есть та самая моральная непримиримая оппозиция, которая является необходимым условием для рождения из нее настоящей, непримиримой политической оппозиции.
Сложно придумать что-то, больше чем это не соответствующее реалиям современной России — страны с почти полностью уничтоженной моралью, абсолютно нигиллистической, воспринимающей праведников и мучеников как лохов и терпил, признающей только силу и этой силы ожидающей.
Вот почему мы снова возвращаемся к вопросу о том, что оппозиция, хронически ассоциирующая себя только с жертвами и только со слабыми, создать эту силу в принципе неспособна. Она, такая оппозиция, не понимает реалий не только собственной страны, но и наступающей в мире эпохи…
Так что, врачу — исцелися сам.
Часть-2: партии, системная и несистемная оппозиция
Нет особого смысла подробно останавливаться на результате КПРФ. Еще кампания Грудинина показала достаточно сильный электоральный потенциал этой партии в условиях российской паллиативной партийной системы, равно как и поведение партийного руководства после нее — что оно не собирается бороться за власть или против власти всерьез, а заинтересовано только в приручении тех, кто это хочет и может это делать. Собственно, в чем и заключается ее роль в системе, начиная с ельцинских времен, о чем уже не раз говорилось. Так что, тут ничего нового.
ЛДПР и СР прочно переместились в третью лигу — партий, которые не конкуренты не только ЕдРу, но и КПРФ. Тут тоже ничего интересного.
Абсолютно заслуженный результат «Яблока» тоже понятен, тем более на фоне успеха «Новых людей». По поводу последнего не раз приходилось отвечать на вопрос — а чему мы собственно радуемся, если это проект Кириенко?
Разумеется, не тому, что появилась партия, способная осуществить смену власти парламентским путем — снова и снова надо повторять, что это невозможно. Как и то, что любая партия, участвовавшая на этих выборах, была допущена к ним АП. Это не вызывает никаких вопросов, вопрос только в том, по каким соображениям это было сделано, и как игра АП соотносится с объективной логикой развития политических процессов в стране.
И с этой точки зрения приход в системную политику свежих людей, многие из которых имеют реально оппозиционный настрой, это в любом случае плюс, даже если руководство их партии является частью системы. По этой причине УГ поддерживало КПРФ, ЛДПР и СР, но новые партии и в частности «Новые люди» заслуживают этого больше, во-первых, потому что еще не столь закостенели, во-вторых, потому что являются голосом молодых горожан, по определению оппозиционно настроенных.
Теперь что касается РСПП. Рассчитывать на проход ею 5% барьера в существующих реалиях в здравом уме было нельзя, и здесь об этом достаточно ясно писалось перед выборами. При этом можно было ожидать результата получше — 2-3 %, как и показывали первые экзит-полы, и Шевченко, если он собирается развивать партию всерьез, следует критически проанализировать, почему не был достигнут хотя бы такой результат.
При этом следует отметить два момента. Во-первых, реального результата мы все-таки не знаем — с учетом очевидной картины с ДЭГ понятно, что финальные цифры определялись в АП. Во-вторых, в оправдание Шевченко можно сказать, что в отличие не только от Яблока, но и от Родины или Зеленых, уже не говоря о Новых людях с их огромным бюджетом, реальной партии накануне выборов у него не было. Поэтому, как оратор и полемист он отработал хорошо, и 90% результата партии — это его личная заслуга, но для успеха на выборах нужна именно партия, которой у него пока нет.
Так вот, эта кампания является шансом на появление и развитие такой партии, о чем ранее и писалось. При этом совершенно очевидно, что в этом будут не заинтересованы как Кремль, так и КПРФ, ЛДПР и СР, а это значит, что если Шевченко пойдет до конца и не сольется, как Платошкин, ему надо готовиться к серьезной борьбе — в условиях на грани условий несистемной оппозиции.
Теперь собственно о главном, то есть, соотношении системной и несистемной оппозиции. Надо понять, что эпоха, когда можно было быть чем-то средним в духе ФБК, Открытой России и прочих до их запрета, кончилась. Сейчас ты либо во внесистемной оппозиции, и тогда ты должен четко понимать, что это означает и к чему это обязывает, либо ты пытаешься что-то делать в рамках системы.
Диалектика такова, что для оппозиционера лицензированные партии являются единственным каналом такого участия, но сама сущность этих партий такова, что систему они демонтировать или реформировать не могут. Но это уже вопрос не к системной оппозиции всех видов, а к несистемной — это ее задачей является создание повестки, направленной на расшатывание системы и создание условий для привлечения на свою сторону оппортунистов и дезертиров из нее, то есть, как партий системной оппозиции, так и самой партии власти.
Пока несистемная оппозиция с этой задачей не справляется. Но винить ей в этом надо себя, и менять тоже себя, а не рассчитывать, что без нее и за нее что-то смогут изменить системные оппозиционные партии.
В целом же, для понимания перспектив российского общества надо отталкиваться от такой грубой социологии или социобиологии.
Если разделить российское население на четверти, то будет примерно по четверти сторонников и противников этой власти и примерно половина индефферентных. Последних не то, чтобы устраивает все — их «не все устраивает», скажем так, достаточно, чтобы не быть за эту власть, но и недостаточно, чтобы быть твердо против нее.
При этом главная проблема заключается в соотношении качества тех четвертей, что за и против власти. В особенности — их ведущего слоя. Тут надо честно признать, что это соотношение волков и овец, с соответствующими перспективами — до тех пор, пока это не изменится. Потому что, как только и если это изменится, весь этот хрупкий балланс может обрушиться очень быстро, что и очевидно из его структуры.
В целом же, пока имеем ситуацию, очень точно описанную в недавнем выступлении Глуховского: «Оккупационная армия фруктов против народа овощей»
