К реконструкции юго-восточной Балтики
Выступление Вадима Сидорова о будущей архитекторе юго-восточной Балтики и том, как и почему она стала такой, как сейчас. Тезисы на русском:
В противостоянии нео-московитскому «евразийскому» империализму и планах трансформации пространства его нынешней геополитической гегемонии одну из важнейших ролей призван играть проект Балто-Черноморского Союза, который можно охарактеризовать англоязычной формулой «old, but still gold».
Но для адекватного осмысления его нового эскиза, уже в пост-российском контексте необходимо обратиться к истории складывания той геополитической реальности, которую он призван деконструировать на своем участке. Причем, истории не только древней, но и совсем недавней.
1. Важнейшим условием для формирования Российской империи в свое время стало уничтожение Великого Княжества Литовского, которое выходило далеко за пределы нынешней национальной Литовской Республики и представляло собой мультинациональный и мультиконфессиональный полюс, выступающий в качестве форпоста Центральной Европы.
Тем не менее, наследие ВКЛ было столь серьезным, что и поглотившая его пространство Российская Империя была вынуждены считаться с ним. В частности, хотя власти Российской Империи за редкими исключениями не допускали создание внутри нее национально- или тем более мультинационально- государственных образований, неофициальный Западный край или Северо-Западный край как понятие употреблявшееся для совокупности «западных губерний», покрывало пространство от Вильно до Смоленска, а его административно-территориальные предшественники в разное время включали в себя территории от Псковщины и части Тверщины до Калужчины.
2. Именно этому паттерну фактически следовали создатели Беларуской Народной Республики, возникшей после краха Российской Империи, в которую по их замыслу должны были войти и части нынешних Смоленщины, Псковщины, Тверщины, Брянщины. То же касалось и Вильно, который воспринимался как ее естественная столица, причем, следует обратить внимание на то, что несмотря на расхождение в данном вопросе с основателями Литовской Республики, они не носили антагонистического характера, так как лидеры литовского и беларуского движений стремились к взаимодействию, следуя паттерну ВКЛ.
Для нео-московских большевиков противостояние восстановлению ВКЛ и шире многонациональной Речи Посполитой, проект которой первоначально вынашивал Пилсудский (позже отказавшийся от него) было одним из геополитических и цивилизационных приоритетов. Для этого, как и во многих других случаях они использовали стратегию создания советских спойлеров реальных государственных проектов, в частности, Литовско-Белорусской Республики (ЛитБел) и БССР (первоначально ССРБ).
Интересно при этом то, что изначально они создавались в нише исторически существовавших регионов, с наличием которых большевисткой Москве приходилось считаться. Так, первой столицей советской Белоруссии стал именно Смоленск, а ЛитБел должен был покрыть как Минск, так и Вильно. После нейтрализации БНР нео-московские большевики изъяли у подконтрольной им советской Белоруссии не только Смоленщину, но поначалу и Могилевщину с Витебщиной, урезав ее таким образом только до Минщины (Вильно фактически отошел к Польше Пилсудского, оспариваясь при этом у нее Литовской Республикой), впоследствии вернув ей только две последние. Тем не менее, даже внутри РСФСР как неформальной метрополии Советской империи большевики первоначально включили Смоленщину, Брянщину, Калужчину и часть Тверщины в Западную область, продолжая тем самым признавать за ними паттерн в прошлом частей ВКЛ, а не Московии.
3. К окончательной ликвидации этого политгеографического наследия ВКЛ приступил уже Сталин непосредственно перед Второй мировой войной и после нее. В рамках этой политики им были:
— ликвидирована Западная область, изъятые из которой области отныне начинают рассматриваться как часть «Центральной России», в которой их ассимилируют;
— в рамках раздела Польши по пакту Молотов-Риббентроп Вильня не была включена в советскую Белоруссию, но была передана независимой Литве с целью поглощения последней, что в итоге и произошло;
— часть Восточной Пруссии, на которой была создана Калининградская область, была включена не в одно из советских или подконтрольных СССР национально-государственных образований, будь то Польша или Литва, к которым она примыкала или же Белоруссия, с которой ее можно было связать Сувалкским коридором (как предлагали руководители БССР), а в РСФСР, с которой она никак территориально связана не была.
4. Политическая география региона, сложившаяся в результате этой сталинской политики, является противоестественной и опасной, так как Литва как часть НАТО остается зажатой клещами между военным форпостом Калининградской области и подконтрольной Москве Белоруссией (формально Республикой Беларусь, де-факто оккупированной).
В таких условиях даже возможная деоккупация Республики Беларусь станет решением только части проблемы, пока будет сохраняться угрожающий региону и Европе в целом «калининградский» эксклав. При этом проблема растворенных в «Центральной России» земель, которые не были ее частью вплоть до конца 30-х годов, вообще никем не рассматривается даже в контексте разговоров о деимпериализации и деколонизации России.
5. Учитывая все это, необходимо понимать, что создание балтийского полюса противовеса нео-московскому империализму можно будет считать завершенным, а его самого защищенным, только тогда, когда в его восточной и южной части окажутся этнически и исторически связанные балто-славянские территории от нынешней Калининградской области (историческая Ятвягия и Пруссия) до земель, которые планировалось включить в БНР и включенных в последующем упраздненную Западную область.
Разумеется, сегодня речь не может идти о включении всех этих территорий в одно государство, особенно учитывая факт наличия входящей в НАТО и ЕС Литовской Республики в ее международно признанных границах. Однако можно и нужно думать о создании единого геополитического и цивилизационного пространства суверенных государств, включая нынешние пока еще регионы, опирающегося на наследие ВКЛ и шире ареала балто-славянских народов, в котором оно возникло.
